domingo, 16 de diciembre de 2012

El Hobbit: un viaje ¿Inesperado?

 Ficha de filmaffinity.


TÍTULO ORIGINAL The Hobbit: An Unexpected Journey
AÑO 2012
DURACIÓN 169 min.
PAÍS
DIRECTOR Peter Jackson
GUIÓN Fran Walsh, Philippa Boyens, Peter Jackson, Guillermo del Toro (Novela: J.R.R. Tolkien)
MÚSICA Howard Shore
FOTOGRAFÍA Andrew Lesnie
REPARTO Martin Freeman, Ian McKellen, Richard Armitage, James Nesbitt, Aidan Turner, Graham McTavish, Jed Brophy, Stephen Hunter, Ken Stott, John Callen, Adam Brown, Dean O'Gorman, William Kircher, Peter Hambleton, Mark Hadlow, Hugo Weaving, Andy Serkis, Sylvester McCoy, Cate Blanchett, Christopher Lee, Elijah Wood, Ian Holm, Barry Humphries, Jeffrey Thomas, Lee Pace, Conan Stevens, Bret McKenzie, Manu Bennett
PRODUCTORA Co-producción USA-Nueva Zelanda; Warner Bros. Pictures / MGM / New Line Cinema / WingNut Films
WEB OFICIAL http://wwws.warnerbros.es/thehobbitpart1/index.html
PREMIOS 2012: Oscars: 3 nominaciones, incluyendo mejor dirección artística
2012: Premios BAFTA: 3 nominaciones, incluyendo mejores efectos especiales
2012: Critics Choice Awards: 4 nominaciones técnicas
GÉNERO Fantástico. Aventuras. Acción | Precuela. Espada y brujería. 3-D
SINOPSIS Precuela de la trilogía "El Señor de los Anillos", obra de J.R.R. Tolkien. En compañía del mago Gandalf y de trece enanos, el hobbit Bilbo Bolsón emprende un viaje a través del país de los elfos y los bosques de los trolls, desde las mazmorras de los orcos hasta la Montaña Solitaria, donde el dragón Smaug esconde el tesoro de los Enanos. Finalmente, en las profundidades de la Tierra, encuentra el Anillo Único, hipnótico objeto que será posteriormente causa de tantas sangrientas batallas en la Tierra Media. (FILMAFFINITY)


MI CRÍTICA:

Mi premonición fue acertada, 'El Hobbit' personalmente me parece inferior a la trilogía de 'El Señor de los Anillos'. La diferencia es que se torna menos sombría y más cómica, con diálogos más simples y personajes mucho menos carismáticos que algunos inolvidables de la trilogía, como los cuatro hobbits que dan inicio a "La comunidad del anillo". La razón de que en esta nueva saga los personajes sean menos complejos y por contra, la acción sea el verdadero protagonista, es porque en la misma novela, Tolkien la enfocó a un público infantil, contrario al de ESDLA.

En 'El Hobbit', Bilbo sale triunfante: un personaje lleno de simpatía, tan vívido y "hobbiteriano" fielmente trabajado. No sobran las características de su propia especie: huidor de los problemas, preconcebidamente temeroso, con buen gozo de la vida acomodaticia y sin buscar aventuras... Hasta que un día un mago se lo propone, dejar atrás una vida acomodada para exteriorizar y conocer el mundo que tanto en sus libros había leído. Una referencia hacia el presente en el que los videojuegos, internet o la tv son fuentes de recarga constante, casi inevitables para sobrevivir.

Los diálogos ya no cobran tanta relevancia pero la acción marcha a pasos gigantes, ligados a un nivel visual emocionante en el que los planos picados amplían su grandilocuencia como homenaje a los fans, ansiosos de rememorar lo que avistaron nueve años atrás. ¿Excesiva e innecesaria duración que da como resultado un espectáculo cansino? No lo creo. A pesar de que el abuso de cámara lenta en ciertas escenas le resta veracidad y belleza, toda la acción precipitada es tan aventurera como se pretendía. Porque de eso es de lo que nos habla 'El Hobbit', de correr una aventura en la que no parezca haber fin.

Peter Jackson ha querido homenajear el universo de Tolkien desde su punto de vista, un espectáculo para un público sediento de orcos, elfos, enanos y demás especies, sin prestarse a un público más juvenil para una historia de su talla. Añade nuevos personajes porque, como cita Gandalf al inicio de la película: "Toda gran historia merece estar adornada". Las comparaciones son odiosas y echar un reojo al pasado puede perjudicarnos la vista del presente. El aire forzado y levemente desgastado a aquella trilogía se enturbia para dar una -aunque justificada- menor grandilocuencia con una seriedad poco profunda. La aventura continuará el año que viene, "Lord of The Rings" es fantasía pasada.
¡ATENCIÓN, SPOILER!
Me sobran momentos cliché y previsibles que, lo dicho, refuerzan ese intento por homenajear a la clásica trilogía para dar un resultado a medio camino entre la efectividad y el plagio.

El final con Smaug abriendo el ojo, la escena de Thorin cuando abraza a Bilbo como agradecimiento, el protagonismo de Thorin con el orco, etc. Hay varias.

Tampoco acaba de convencerme su humor infantil y previsible. En ESDLA por lo contrario, era risueño e inteligente a la par que fluído y expontáneo. Sólo hace falta revisionar el inicio de "La comunidad del anillo" cuando se describen a los hobbits. Pero vamos, a falta de haberme leído la novela, no se le puede discutir demasiado, el resultado cumple con el objetivo de Jackson: no ser tan infantil que se reduzca al público más joven.

viernes, 7 de diciembre de 2012

Blancanieves: el Arte de la casualidad.


 Ficha de Filmaffinity.


TÍTULO ORIGINAL Blancanieves
AÑO 2012
DURACIÓN 104 min.
PAÍS
DIRECTOR Pablo Berger
GUIÓN Pablo Berger
MÚSICA Alfonso de Vilallonga
FOTOGRAFÍA Kiko de la Rica (B&W)
REPARTO Macarena García, Maribel Verdú, Sofía Oria, Daniel Giménez Cacho, Ángela Molina, Pere Ponce, Josep María Pou, Inma Cuesta, Ramón Barea, Emilio Gavira, Sergio Donado, Oriol Vila
PRODUCTORA Arcadia Motion Pictures
WEB OFICIAL http://www.blancanieves.es/
PREMIOS 2012: Premios Goya: 18 nominaciones, incluyendo Mejor película y director
2012: Festival de San Sebastián: Premio Esp. Jurado, Mejor Actriz (Macarena García)
2012: 4 Premios Gaudí: incluyendo mejor película lengua catalana y música
GÉNERO Drama | Cine mudo. Años 20. Melodrama
SINOPSIS Versión libre, de carácter gótico, del popular cuento de los hermanos Grimm, que ha sido ambientada en España durante los años 20. Blancanieves es Carmen, una bella joven con una infancia atormentada por su terrible madrastra Encarna. Huyendo de su pasado, Carmen emprenderá un apasionante viaje acompañada por sus nuevos amigos: una troupe de Enanos Toreros. (FILMAFFINITY)

MI CRÍTICA:

Este año hemos tenido empacho de una de las más populares princesas Disney, cada una con su estilo y reivindicación. La visión de Tarsem Singh iba enfocada como homenaje a la comedia spoof y al cine bollywoodiense y mientras tanto, Hollywood preparaba a una Kristen Stewart guerrera que nos contaba la historia sobre cómo un ciervo blanco que se coló por un bucle de 'La princesa Mononoke' la proclama como 'La elegida'.

Pablo Berger lleva una idea que tenía planteada ocho años atrás y que casualmente en estas fechas ha dado a luz. Cuenta con la España más patriota y tradicional de los años 20, narrando la historia de Carmencita: risueña, inocente y con sangre española, hija de un exprestigioso torero y de una difunta bailarina andaluza. Frente a ella está su madrastra: una mujer avariciosa, fría y ensimismada en su belleza. A partir de aquí, todos conocemos el cuento clásico. La madrastra mandaba asesinar a Blancanieves y ésta conseguía huir y formar una familia con siete enanitos. El fin de la madrastra era acabar con ella por la amenaza que le suponía su belleza. En la cinta de Berger, los bienes económicos reemplazan a la belleza."Te llamaremos Blancanieves, como la del cuento", dijo uno de los enanitos, recurriendo al realismo manipulado, una realidad transformada en cuento como fruto de la casualidad. Aún con los inverosímiles asesinatos sin consecuencias penales que logra la madrastra o la herencia que tan fácilmente consigue, todo sucede con realismo hasta llegar al tramo final, en donde la fantasía cobra existencia, con sentido o sin él ya es otro cantar y de objeto algo hueco a analizar.

Se ha reivindicado que la producción técnica es espléndida, posiblemente una de las más cuidadas que han habido en el cine español; el expresionismo simbolizado en el buen contraste del negro y el blanco así como en las exageradas miradas de cada actor. Planos bien encuadrados y una banda sonora efusiva en los momentos más declive. Pero 'Blancanieves' sólo contiene referencias patriotas conservadoras y por eso, la única manera de entender su tonalidad gótica es por exclusiva estética formal. No hay razón por la cual la historia no pudiera contarse con formato a color, más allá de revivir una época dorada. Además, los títulos intermediarios se sitúan en escenas en donde las palabras son innecesarias, bastaba con las expresiones.

Hay escenas forzadas que resultan sensibleras y se confunden con el concepto de 'expresionismo'. La cinta termina por resultar vacía en contenido que logre ser sugerente, sin haber valores, ideas o conceptos más allá de lo que implica el orgullo de ser español: una oda a la religión católica, a los bailes andaluces y al supuesto arte que conlleva torear. La moraleja sobre la inocencia frente a la vanidad ya fue retratada con mejor claridad metafórica en el clásico de Disney, aquí veo renovación pero no reinvención. Y mucho menos me parece que esté a la altura de 'The Artist', la exaltación nacionalista prima y ciega demasiado, que queréis que os diga.

Casualmente la peor valorada de las tres Blancanieves es la más inteligente, cómica e innovadora. Un olé por Tarsem Singh. 
La madrastra se casa con el torero por su dinero pero no se entiende la razón de que el hombre siga viviendo como rehén de ésta. Vale que está inválido pero hay formas de escabullirse (cartas, sirvientes, un día de caza...).

La madrastra asesina a su marido, desaparece su hijastra y la peor de todas, se carga a su ayudante con una figura de piedra. Luego lo tira a la piscina para fingir que se ahogó. Me parece inverosímil que con tales actos la policía no consiga la más mínima pista para encerrarla entre rejas.

El enanito al que Carmencita salva la vida en la plaza de torear, siente un gran odio hacia ella. Se puede entender por la humillación a la que se ha tenido que someter, pero nunca hay evolución ni profundización en su ética. Aunque tampoco hay demasiada evolución en el resto de los personajes a decir verdad.

Lo imposible: es todo menos cine y española.


Ficha de Filmaffinity.

TÍTULO ORIGINAL The Impossible
AÑO 2012
DURACIÓN 107 min.
PAÍS
DIRECTOR Juan Antonio Bayona
GUIÓN Sergio G. Sánchez
MÚSICA Fernando Velázquez
FOTOGRAFÍA Óscar Faura
REPARTO Naomi Watts, Ewan McGregor, Tom Holland, Geraldine Chaplin, Oaklee Pendergast, Samuel Joslin, Dominic Power, Sönke Möhring, Olivia Jackson, Natalie Lorence, Nicola Harrison, Bruce Blain, Johan Sundberg, Teo Quintavalle, Jan Roland Sundberg, Marta Etura
PRODUCTORA Apaches Entertainment / Telecinco Cinema / Mediaset España / Canal+ España / IVAC / ICAA
WEB OFICIAL http://www.loimposible-lapelicula.com/
PREMIOS 2012: Oscars: Nominada a mejor actriz (Naomi Watts)
2012: Globos de Oro: nominada a mejor actriz drama (Naomi Watts)
2012: Premios Goya: 14 nominaciones, incluyendo Mejor película y director
2012: Critics Choice Awards: Nominada a mejor actriz (Watts) e intérprete joven (Holland)
2012: National Board of Review (NBR): Mejor actor revelación (Tom Holland)
2012: 6 Premios Gaudí, incluyendo mejor director, fotografía y mejor película europea
GÉNERO Drama | Basado en hechos reales. Catástrofes. Familia. Supervivencia
SINOPSIS Diciembre del año 2004. María (Naomi Watts), Henry (Ewan McGregor) y sus tres hijos pequeños vuelan desde Japón a Tailandia para pasar sus vacaciones de Navidad descansando en la playa. Una mañana, mientras se encuentran todos en la piscina del complejo a orillas del mar, un tremendo tsunami destroza el hotel al mismo tiempo que gran parte de la costa del sudeste asiático. Las vidas de millones de personas cambiaron para siempre. Esta es la historia de esta familia... (FILMAFFINITY)

MI CRÍTICA:

'Lo imposible' es todo un 'Made in Hollywood' en crisis, partiendo de lo técnico a los actores. Que no me la intenten colar de española porque podría ser una producción de Spielberg con sus 'clásicos' planos irrelevantes, una dirección conmocionalmente inmeritoria a la par que artificial y unos personajes sacados de anuncios marca Baby Sebamed o cualquiera sobre colonias para un perfecto cuidado de piel. Usar una catástrofe, mucho más cruda en la realidad, con el fin de hacer caja y encoronarse con multitud de premios es exhaustivo por la cantidad de veces que se repite año tras año. Reitero en 'conmocionalmente inmeritoria', las escenas del tsunami provocan escalofríos, agobio y alguna lagrimilla que se le puede escapar a uno, pero aún con el buen resultado del sonido, no tiene mérito propio porque no es sugerente; plasma algo real sin transcribrlo, cualquiera se conmocionaría por grabar a un perro con tres patas, el éxito está asegurado, es lo llamado 'lágrima fácil'. Grabar una crudeza de tan escabrosa magnitud en formato spielbergiano me rechincha bastante: demasiada hipocresía en los primeros planos de los protagonistas, los del mar tailandés, las estrellas que albergan esperanza de vida por su luz resplandeciente o en contra, la plasticidad con la que se frecuenta la agonía a través del atardecer con palmeras atrofiadas. Veo demasiado color en un día que es gris.
Las palmeras son flexibles y por eso resisten a todo tipo de fuerzas naturales, se suele decir. 'Lo imposible' está tiesa y se ahoga por su realismo infectado de planos demasiado 'perfectos' estéticamente, limitados, inmóviles y con un puñado de escenas edulcoradas, poco recomendables para diabéticos y cerebritos apasionales. Todo se centra en una familia de alta sociedad, tópicos añadidos; rubios, guapos, de ojos azules y sin escatimar en sus vidas. Se enseña un ejemplo de tantos sin ahondar en él y resultando plástico.

Bayona debería habérselas ingeniado y no haber cogido a una familia estilizada de rubios con algún rasguño entre sus piernas que no paran de llorar. Mocos aguados por toda la sala y mí no comprender.
¡ATENCIÓN, SPOILER!
La madre la tenía que haber palmado, pero la película quiere ser dramática y a su vez dejar un buen final para complacer más a la gente. Vamos, que la libertad, sugerencia y expresividad que conlleva el arte de contar se es renunciado por la taquilla. El dinero vuelve a interponerse ante el cine y sale victorioso.